اعداد| المهندس اسماعيل الاشقر
3 سيناريوهات حتى نهاية 2026
أ) خريطة الفواعل (من يضغط على من؟)
1) الفاعلون الكبار
• الولايات المتحدة: ضغط تفاوضي على إيران + إدارة “خرائط تسوية” في أوكرانيا وغزة.
• الاتحاد الأوروبي/أوروبا: اندفاعة استقلال دفاعي مشروط… مع محاولة إبقاء واشنطن منخرطة.
• روسيا: تثبيت مكاسب/خطوط سيطرة عبر جنيف؛ تفضّل “تقنين الأمر الواقع”.
• إيران: توازن بين رفع الكلفة الميدانية وخفضها تفاوضياً قبل المسار النووي.
2) فاعلون إقليميون (الشرق الأوسط(
• إسرائيل: تثبيت توسّع سياسي/قانوني في الضفة (ضم تدريجي) + محاولة فرض ترتيبات أمنية في غزة.
• حماس/قوى غزة: صراع “آليات تشغيل/معابر/مرحلة ثانية” مع ضغط نزع السلاح/إعادة هندسة الحكم. (الإطار العام مدعوم باتجاهات “الاستقرار الدولي” لا بتصريحات حماس هنا).
• مصر: إدارة رفح/التوازنات + إعادة ترتيب داخلي (20 محافظاً).
• تركيا/الخليج: مساحة مناورة أعلى مع اتساع الفجوة الغربية–الغربية، لكن ضمن قيود “منع الانفجار الإقليمي”.
3) الفاعلون الدوليون الثانويون
• الأمم المتحدة/قوات استقرار محتملة: عودة فكرة “القوة الدولية” إلى غزة (إندونيسيا مثال).
ب) السيناريوهات الثلاثة حتى نهاية 2026
السيناريو (1) تهدئة مُدارة + تجميد نزاعات
المسار:
• جنيف الأوكرانية ينتج “وقف نار طويل” /تجميد خطوط، لا حل نهائي.
• واشنطن وطهران: صفقة/تفاهم جزئي مقابل ضبط البحر.
• غزة: ترتيبات تشغيل/إغاثة + “إطار استقرار دولي” محدود الصلاحيات.
مؤشرات إنذار مبكر:
• انخفاض حدة خطاب “السيادة على الأراضي” في جنيف.
• تفعيل آليات دولية/أممية لقوة استقرار أو بعثة دعم مدني.
السيناريو (2) تصعيد إقليمي مُتدرّج
المسار:
• احتكاكات بحرية في هرمز/الخليج تُفشل المسار النووي.
• غزة تتحول إلى نقطة اشتعال “أمني-دولي” مع فشل الترتيبات.
• الضفة: تسارع “الضم الفعلي” يرفع الكلفة السياسية والأمنية.
مؤشرات إنذار مبكر:
• أخبار ضرب/احتكاك بحري أو توسيع انتشار حاملات/قطع بحرية.
• قرارات/إجراءات تَسجيل أراضٍ واسعة في الضفة خلال أشهر قليلة.
السيناريو (3) تعددية مُتشظية + ضغوط “أمر واقع”
المسار:
• أوروبا تزيد الاستقلال الدفاعي لكن بدون قدرة حسم؛ “غرب متعدد الرؤوس”.
• أوكرانيا: تفاوض بلا اختراق (تثبيت استنزاف منخفض).
• فلسطين: الضفة تُؤمْرَوَق قانونياً، وغزة تُدار عبر ترتيبات مؤقتة طويلة.
مؤشرات إنذار مبكر:
• تراكم “خطوات تقنية” تتحول إلى وقائع (الضفة/غزة) دون إعلان سياسي كبير.
🔴 قراءة خاصة: أين تقف غزة داخل المشهد الدولي الجديد؟
(تحليل عميق – “طوفان الأقصى”)
1) غزة لم تعد “ساحة حرب” فقط… بل عقدة اختبار للنظام الدولي
• في 2026 تتجه غزة لأن تكون “ملفاً معيارياً” يقيس:
صدقية القانون الدولي، وحدود القوة، وقدرة المنظومة على فرض ترتيبات أمنية بعد الحرب.
• لذلك تُسحب غزة إلى قلب ملفات أكبر: إيران/الأمن البحري/تماسك الغرب/صراع الشرعيات.
2) التحول الأهم: من “إغاثة” إلى “هندسة حكم وأمن”
ظهور فكرة قوة استقرار/سلام دولية (إندونيسيا 1,000 جندي استعداداً) ليس تفصيلاً؛ هو مؤشر على انتقال التفكير الدولي إلى سؤال:
من يحكم؟ من يضبط السلاح؟ ومن يضمن المعابر؟
هذا التحول يخدم ثلاثة أطراف بأهداف مختلفة:
• واشنطن: تريد ترتيبات “قابلة للتسويق” تمنع الانفجار وتقلل الكلفة.
• إسرائيل: تريد “أمن بدون حماس” أو “حماس بلا سلاح” كشرط سياسي عملي.
• قوى دولية/إقليمية: تريد منع انهيار إنساني يحرجها ويزعزع الاستقرار.
3) غزة داخل فجوة الغرب: فرصة ومخاطر معاً
مع اتساع حديث أوروبا عن الاستقلال الاستراتيجي، يصبح للملف الإنساني/القانوني وزن أكبر في الخطاب الأوروبي، لكن القدرة التنفيذية ما زالت محدودة.
النتيجة:
• فرصة: توسيع هامش الضغط الدبلوماسي والحقوقي.
• خطر: بقاء أوروبا في دور “الخطاب” بينما القرار التنفيذي الفعلي بيد واشنطن/الميدان.
4) الضفة تُغلق أفق السياسة… فتضغط على غزة
خطوات “الضم الفعلي” في الضفة تعني أن أي تسوية شاملة تتآكل، ما يدفع القوى الدولية لسيناريو “إدارة غزة منفصلة” كحل وظيفي مؤقت.
وهذا بالضبط ما يجب التحذير منه في مشروعك:
فصل غزة كملف إدارة/أمن بدل كونها جزءاً من حل سياسي شامل.
/5) ثلاثة تموضعات محتملة لغزة حتى نهاية 2026
(خلاصة فكرية)
1. غزة كمنطقة “استقرار دولي مؤقت”: ترتيبات معابر/إغاثة/شرطة محلية بإسناد خارجي.
2. غزة كمنطقة “نزاع مُدار منخفض الحدة”: لا حل، لكن ضبط انفجارات متقطعة.
3. غزة كشرارة إعادة اشتعال إقليمي: إذا تكسرت تفاهمات إيران/البحر/المعابر.
