المهندس | اسماعيل الاشقر
تقدير تطورات المرحلة الثانية في غزة،
وتداعيات تأجيل/وقف الضربة الأميركية على إيران،
وخيارات الوساطة (تركيا/مصر/قطر/الأمم المتحدة)
إسماعيل الأشقر- مركز العربي البحوث والدراسات
التاريخ: 18 يناير/كانون الثاني 2026
الجهة: (للاستخدام الرسمي
1) الملخص التنفيذي (Executive Summary)
1. أعلنت واشنطن انتقال خطة غزة إلى “المرحلة الثانية” بعنوان: نزع السلاح + حوكمة تكنوقراطية فلسطينية انتقالية + إعادة إعمار.
2. واجهت الخطة منذ لحظة الإعلان اعتراضًا إسرائيليًا رسميًا على تركيبة الأطر المقترحة (بما فيها “مجلس/هيئة تنفيذية”) واعتبارها “غير منسقة” و“ضد السياسة الإسرائيلية”، مع حساسية خاصة تجاه أي دور تركي.
3. ميدانيًا، استمرار العنف/الخروقات يضعف قابلية تشغيل أي إدارة مدنية داخل غزة ويجعل “التمكين” رهينة المعابر والأمن.
4. في ملف إيران، تشير تغطيات موثوقة إلى أن ترامب أرجأ/امتنع عن توجيه ضربة رغم التلويح، تحت ضغط كلفة التصعيد واحتمال توسع النزاع، وبفعل تحركات دبلوماسية خليجية وتركية لخفض التصعيد.
5. الاستنتاج المركزي: نحن أمام حلّ وسط هش: واشنطن تريد “إنجاز حوكمة” في غزة، وإسرائيل تريد “تحكمًا سياديًا وأمنيًا”، والوسطاء يريدون “تهدئة قابلة للاستمرار” —بينما يبقى ملف إيران عامل اضطراب قد يعيد تفجير الإقليم بسرعة.
2) المشهد العام: ما الذي تغيّر الآن؟
(أ) غزة: من وقف النار إلى “الحوكمة”
• إعلان المرحلة الثانية يتضمن “لجنة تكنوقراط” لإدارة غزة انتقاليا، مع مسارات أمنية/سياسية مرافقة.
• تزامن ذلك مع إنشاء/طرح أطر إشرافية دولية (Board/Executive) أثارت اعتراض إسرائيل رسميًا وداخليًا (خصوصًا من اليمين المتطرف).
(ب) إيران: تهدئة مشروطة لا “سلام”
• التقارير تشير إلى تأجيل الضربة وليس إسقاط الخيار؛ القرار مرتبط بحسابات الرد الإيراني واحتمال جرّ المنطقة لمواجهة واسعة.
• دول الخليج وتركيا تحركت لتفادي الانفجار الإقليمي الذي يهدد الطاقة والملاحة والاستقرار.
3) خريطة الفواعل ومصالحها (Actors Map)
3.1 الولايات المتحدة (US)
الهدف المعلن: نقل المسار من “وقف نار” إلى: نزع سلاح + حوكمة + إعمار.
القيود: رفض إسرائيلي للتركيبة، هشاشة ميدانية، وتضارب مصالح الحلفاء الإقليميين.
3.2 إسرائيل
الهدف الفعلي: احتفاظ بأقصى تحكم أمني/معابر/هوية الحكم، ورفض “شرعنة” أي إدارة فلسطينية قابلة للاستمرار دون شروطها.
السلوك الحالي: اعتراض رسمي على تركيبة الهيئات، واعتراض داخلي من اليمين المتطرف باتجاه “حكم عسكري/ترتيبات أقسى”.
3.3 مصر
المصلحة: تثبيت تهدئة تمنع الفوضى على الحدود، وإبقاء القاهرة مركز إدارة الملف (المعابر/الوساطة/استضافة الاجتماعات).
الأداة: استضافة اجتماعات تكنوقراط/اتصالات مع الأطراف.
3.4 قطر
المصلحة: استمرار دور الوساطة وضمان عدم انهيار المسار السياسي/الإنساني، مع حساسية إسرائيلية تجاه أي دور يُنظر إليه كدعم لحماس (وفق خطاب اليمين الإسرائيلي).
3.5 تركيا
المصلحة: دور إنساني/إعماري/إيوائي، وتثبيت نفوذ سياسي إقليمي، مع تعرّضها لفيتو إسرائيلي على أي حضور داخل هياكل غزة (ورد ذكر دور تركي ضمن الأطر المقترحة بما أثار اعتراض إسرائيل).
3.6 الأمم المتحدة
المصلحة: إطار شرعي للإغاثة والحوكمة الانتقالية وآليات رقابة، وتجنّب حلول خارج الشرعية. (ذُكرت أسماء أممية ضمن الترتيبات).
3.7 الفصائل الفلسطينية (حماس/الجهاد/فتح/السلطة/مستقلون)
المعادلة: قبول/رفض “نزع السلاح”، وموقفها من لجنة تكنوقراط “غير فصائلية” ومدى قدرتها على العمل في بيئة أمنية/معابر يهيمن عليها الاحتلال.
4) الفرضيات الحاكمة (Assumptions)
1. التمكين المدني مستحيل دون معابر/حركة/أمن أدنى.
2. إسرائيل ستستخدم “التركيبة/الأسماء” كرافعة لفرض شروط أمنية وسياسية أوسع.
3. واشنطن تفضّل إنجازًا سريعًا، لكن ملف إيران يمنعها من فتح جبهة إقليمية ثانية واسعة.
5) مصفوفة السيناريوهات (90 يومًا)
5.1 سيناريوهات غزة/التكنوقراط
سيناريو A — “تمرير مُقيد” (الأرجح)
• تشغيل اللجنة جزئيًا من خارج غزة أو بصلاحيات خدماتية محدودة، مع بقاء “العصب” (المعابر/الأمن) خارج يدها.
• نتيجة: إدارة “شكلية” تُستخدم لتدوير الأزمة أكثر من حلها.
سيناريو B — “تعطيل كامل/فيتو ميداني” (متوسط)
• إسرائيل تمنع الدخول/العمل فعليًا، وتحوّل الملف لصراع سياسي مع واشنطن، مع ضغط ميداني يعطل البيئة الإدارية.
• نتيجة: انهيار الثقة بالمرحلة الثانية، وعودة التصعيد/التدهور الإنساني.
سيناريو C — “تمكين فعلي تدريجي” (أقل احتمالًا)
• تفاهمات واضحة على المعابر + شرطة مدنية + تدفق مواد الإيواء والإعمار + غطاء أممي/إقليمي قوي.
• نتيجة: بداية استقرار إداري يخلق مسارًا سياسيًا لاحقًا.
5.2 سيناريوهات الولايات المتحدة–إيران
سيناريو 1 — “تهدئة مشروطة” (الأرجح)
• لا ضربة الآن، لكن إبقاء خيار القوة مع ضغط سياسي/اقتصادي ورفع جاهزية.
سيناريو 2 — “ضربة محدودة ردعية” (متوسط)
• تُفعّل إذا حدثت صدمة إقليمية كبرى أو تصعيد يهدد القوات الأميركية/الحلفاء.
سيناريو 3 — “انفجار إقليمي” (أقل احتمالًا وأعلى كلفة)
• ردود متبادلة توسّع النزاع وتؤثر مباشرة في غزة (تعطيل معابر/ضغط على الوسطاء/ساحات أخرى).
6) مؤشرات إنذار مبكر رقمية (Early-Warning Indicators)
مبدأ القياس: تُستخدم مؤشرات قابلة للرصد أسبوعيًا لتقدير اتجاه السيناريوهات (A/B/C) و(1/2/3).
6.1 غزة/التكنوقراط (مؤشرات تشغيل/تعطيل)
1. عدد أيام منع/تأجيل دخول اللجنة أو أعضائها إلى غزة (0–14 يومًا = قابلية تشغيل، >14 = اتجاه تعطيل.
2. معدل فتح المعابر: أيام/أسبوع (≥5 أيام = تحسن تشغيل؛ ≤2 = ضغط تعطيل).
3. حجم تدفق الإيواء/الوقود/المستلزمات كنسبة من الاحتياج المعلن (≥60% = تمكين تدريجي؛ ≤30% = فشل وظيفي).
4. عدد “الخروقات/الضربات” المعلنة أسبوعيًا (انخفاض مستمر = تمكين؛ ارتفاع = اتجاه تعطيل.
5. حدة التصريحات الإسرائيلية الرسمية ضد تركيبة الهيئات (تصعيد/خفض) كمؤشر على نية الفيتو.
6.2 أميركا–إيران (مؤشرات تصعيد/تهدئة)
1. مؤشر إعادة الانتشار العسكري: سحب/تعزيز أفراد وقواعد (زيادة الإخلاء = اقتراب ضربة).
2. وتيرة التحذيرات الدبلوماسية الخليجية/التركية (زيارات عاجلة/اتصالات مكثفة = خطر تصعيد
3. ارتفاع مفاجئ في لهجة البيانات الأميركية تحول من”) “تحذير” إلى “موعد/مهلة. (
4. مؤشرات اضطراب الطاقة/الملاحة (قفزات سعرية/تحذيرات شحن) = اقتراب انفجار إقليمي.
7) خيارات عمل عملية لتركيا والوسطاء (سياسيًا وإنسانيًا (
7.1 مسار سياسي/دبلوماسي (تركيا + مصر + قطر + الأمم المتحدة)
الخيار (1): “فصل الإنساني عن السياسي” لتجاوز الفيتو
• صياغة دور تركيا رسميًا باعتباره: إيواء/إغاثة/لوجستيات/مستشفيات ميدانية، وليس “عضوية حاكمة” داخل هياكل غزة—لتقليل ذريعة الرفض الإسرائيلي. (الرفض الإسرائيلي شمل حساسية تجاه الدور التركي ضمن الترتيبات).
الخيار (2): “سلة ضمانات تشغيل” بدلاً من “سلة أسماء”
• نقل التفاوض من “من هم الأعضاء؟” إلى “ما هي الضمانات؟”:
o بروتوكول معابر مكتوب
o آلية مراقبة أممية
o خطة 100 يوم خدمات
o شفافية مالية
• الهدف: جعل التعطيل مكلفًا سياسيًا لمن يعرقل.
الخيار (3): “نموذج القاهرة التشغيلية”
• استمرار اجتماعات اللجنة في القاهرة (كما جرى) مع غرف عمليات مشتركة: (مصر/قطر/الأمم المتحدة/تركيا) لإدارة الإغاثة حتى لو تأخر الدخول الميداني.
7.2 مسار إنساني/تشغيلي (قابل للتنفيذ فورًا)
الخيار (4): جسر إيواء تركي–مصري–أممي
• حزمة جاهزة:
o كرفانات/مواد إيواء مقاومة للشتاء
o محطات مياه متنقلة
o مولدات/وقود مُراقب
o مستشفى ميداني
• تُدار تحت غطاء أممي لتقليل الاعتراض السياسي، مع تتبع رقمي للتوزيع.
الخيار (5): “برنامج 30–60–90 يومًا”
• 30 يوم: إيواء طارئ + مياه + صحة
• 60 يوم: مدارس مؤقتة + نقاط غذاء + ترميمات أولية
• 90 يوم: شبكات كهرباء/صرف طوارئ + تشغيل بلديات
• كل مرحلة مرتبطة بمؤشرات إنذار مبكر أعلاه لضبط القرار (تمكين/تجميد/تصعيد).
7.3 مسار إدارة المخاطر (ربط غزة بملف إيران)
الخيار (6): “تحييد غزة عن صدمات إيران”
• إذا عاد التصعيد الأميركي–الإيراني، الأولوية للوسطاء:
o تثبيت بروتوكول المعابر كملف “لا يتأثر”
o ضمان تدفق الوقود/الدواء
o منع نقل الصراع إلى ساحات أخرى تعطل الإغاثة
• سبب الأهمية: تأجيل الضربة “ليس إلغاءً” ومؤشرات التصعيد قد تعود سريعًا.
8) تقدير مرجّح وخلاصة
• الأرجح خلال 90 يومًا: سيناريو “تمرير مقيد” في غزة + “تهدئة مشروطة” مع إيران.
• نقطة الانكسار: المعابر والأمن. إذا لم يُحسم بروتوكول التشغيل، ستبقى لجنة التكنوقراط “عنوانًا سياسيًا بلا سلطة”، وسيبقى التعطيل الإسرائيلي سهلًا عبر “التركيبة والأسماء”.
• أفضل توصية للوسطاء (وخاصة تركيا): تحويل الدور إلى قوة تشغيل إنساني مُراقَب مع إطار أممي، وتجنّب تحويل الوجود التركي إلى “واجهة حوكمة” تمنح إسرائيل ذريعة فيتو مباشر.
